为了追求更营养、更安全的食物，如今许多人选择购买有机食品。前几日也有英国研究表明有机食品要优于非有机食品，但是如今该观点遭到了英国科学媒介中心(Science Media Centre)的质疑。

7月11日，一篇发表在在《英国营养学期刊》(British Journal of Nutrition)上的研究论文通过对过去20年发表的论文进行系统分析发现，在相同的地区和生产季节中，有机作物(或以有机农作物为原料的食品)中，一系列抗氧化剂的含量都要比非有机食物中高。

而抗氧化剂可以降低心血管疾病、神经退行性疾病以及某些癌症的发病风险。除此之外，传统作物中的杀虫剂的出现频率是有机作物食物中的4倍，有毒重金属元素镉的含量也更高。

研究者推测，“在有机农业作物系统中，禁止使用合成化学肥料和某些矿物肥料，以减少对环境的影响”可能是造成这些结果的原因之一。

论文发表后，英国科学媒介中心(Science Media Centre)对此研究论文进行了进一步跟踪报道。英国科学媒介中心在科学家、媒体、政府和民众之间的沟通和科学传播问题上一直扮演了十分重要的角色，在转基因、福岛核电站危机等事件中均有出色表现。针对这次发表的研究论文，中心联络了两位相关科学家对论文中存在的问题提出了质疑。

来自伦敦国王大学药学院糖尿病与营养科学部门的主任汤姆·桑德斯(Tom Sanders)教授对此项研究提出了质疑。他指出：“这篇论文具有误导性，因为研究者把植物中的抗氧化剂看作是一类营养物质，事实上它们并不是。”这些抗氧化物质大多数为植物酚类化合物。这些酚类化合物的作用不可一概而论，它们可能对人体具有一些潜在的好处，但同时也可能具有毒性。一些维生素同样具有抗氧化功能，比如维生素E、维生素C和β胡萝卜素。但是这些营养素在有机作物和传统作物中的含量差别并不明显。

市面上可以看到大量的有机蔬菜、水果，很多消费者相信，这些有机作物更加营养、安全。

此外，原论文还暗示了大量摄入抗氧化剂可以预防癌症并带来其他健康益处。但实际上，虽然世界癌症研究基金会(World Cancer Research Foundation)的研究结果证明，蔬菜和水果的摄入可以降低癌症风险，但同时他们也承认，“抗氧化剂和植物酚类物质有助于降低癌症风险”这一结论是缺乏证据的。桑德斯教授表示：“酚类会减少铁、锌等金属元素的吸收，这是不利于人体健康的。”

最后，桑德斯教授提到：“论文中给出了谷类中的镉含量，却没提到水果和蔬菜中的镉含量。作物中的镉含量取决于当地土壤，和有机认证并没有关系。英国某些地区土壤中镉含量本来就很高，比如先前曾经开采过铅矿、锌矿和锡矿的地区。种植在这些地区的有机作物镉含量也会较高。另外一般情况下，饮食中镉的主要来源是甲壳类动物，尤其是那些生长在沉积物中镉含量本身就很高的地区的甲壳类动物[3]。而在营养大分子(比如蛋白质、碳水化合物、脂肪)方面，有机食物的蛋白质含量反而较低。其他营养成分的差异都在正常波动范围内，并无显著差异。”

来自伦敦卫生与热带医学学院的阿兰·丹古尔(Alan Dangour)则指出：“在原研究论文中，作者利用了过去20年收集的数据，对有机食物和传统食物中的营养含量差异进行了比较。但问题是，作者在数据取舍上存在问题。对数据质量不加筛选，把好数据和坏数据混为一谈，结果就是降低了研究结果的可靠性。

除此之外，并没有充分的证据证明，有机作物中多的那一点点抗氧化剂和多酚类物质会有益于公众健康；也没有证据表明这些化合物可以降低癌症和心血管疾病的风险。很多原因都可以导致农产品的成分含量出现波动。这篇论文并未提出可以推翻之前研究结果的有力证据。事实上，有机食物和传统食物在营养成分方面并没有显著差异。”

从科学角度来看，我们获取一则消息需要准确的事实根据，根源上就要知道有机农作物和非有机农作物产出的有机食品与非有机食品的营养成分含量究竟有无显著差异，保持去伪存真的思想是每个人都该举办的本能。